Lob Infinito #003 — Seu cérebro joga antes de você

A bola ainda não saiu da raquete.

Mas você já se moveu.

Um pequeno passo para a esquerda. O corpo começa a girar. A raquete desce.

E então a bola vai exatamente para onde você parecia saber que iria.

Quem observa de fora chamará de reflexo.

Talento!

Será?

Você começou a jogar antes da bola.

A estranha vantagem de chegar antes

Aos dois leitores desta newsletter, se algum de vocês já dividiu a quadra com um jogador muito melhor, provavelmente conhecem essa sensação.

Ele não parece necessariamente mais rápido.

Às vezes nem é.

Mas está sempre no lugar certo.

Enquanto você corre atrás da bola, ele parece esperar por ela.

Durante muito tempo, uma explicação confortável para isso foi imaginar que atletas experientes possuíam reflexos extraordinários.

Olhos mais rápidos.

Reações mais rápidas.

Alguma espécie de processador especial instalado entre o cérebro e as pernas.

Só que a história é mais interessante.

A diferença pode estar menos na velocidade com que eles reagem ao que aconteceu e mais na capacidade de extrair informação sobre aquilo que está prestes a acontecer.

E isso muda completamente a maneira como pensamos o jogo.

Nós não enxergamos uma câmera

Na década de 1950, David Hubel e Torsten Wiesel começaram uma série de experimentos que se tornaria fundamental para nossa compreensão do sistema visual.

Ao registrar a atividade de neurônios no córtex visual, descobriram que determinadas células respondiam seletivamente a características específicas daquilo que estava diante dos olhos — como orientação de linhas, bordas e movimento.

A visão não funciona simplesmente como uma câmera registrando passivamente uma fotografia do mundo.

O cérebro precisa construir significado a partir da informação que chega.

Décadas depois, Hubel e Wiesel receberiam o Nobel por trabalhos que ajudaram a revelar como o sistema visual processa essas informações.

Mas existe uma distância enorme entre perceber uma linha e devolver uma víbora de Sanyo Gutiérrez.

E é justamente aqui que o esporte muda o rumo dessa história.

Um jogador experiente não vê apenas a bola

Imagine um adversário preparando um golpe.

Há uma quantidade absurda de informação disponível:

posição do corpo;

orientação dos ombros;

velocidade da aproximação;

posição da raquete;

altura do contato;

equilíbrio;

posição do parceiro;

espaço livre;

placar;

jogadas anteriores.

Para um iniciante, tudo isso é apenas… movimento.

Para um jogador experiente, alguns desses elementos são sinais antecipatórios.

Bruce Abernethy demonstrou isso há décadas estudando jogadores de squash.

Quando os participantes precisavam antecipar o golpe de um adversário a partir de sequências de vídeo interrompidas antes ou durante o contato com a bola, jogadores experientes conseguiam extrair informações antecipatórias que jogadores menos experientes não utilizavam da mesma maneira.

Ou seja:

a bola ainda nem precisava mostrar completamente sua trajetória.

O corpo do adversário já estava contando uma história.

Os melhores parecem prever porque aprenderam a reconhecer

Isso não aparece apenas em um experimento.

Uma meta-análise de Derek Mann e colegas reuniu 42 estudos e 388 efeitos relacionados à expertise perceptivo-cognitiva no esporte.

O padrão encontrado favoreceu atletas mais experientes em habilidades como antecipação e tomada de decisão.

Revisões posteriores descrevem algumas das ferramentas utilizadas por especialistas:

• informação antecipada proveniente da postura e dos movimentos do adversário;

• reconhecimento de padrões familiares de jogo;

• busca visual mais eficiente;

• conhecimento das probabilidades de determinada ação acontecer naquele contexto.

Essa última parte é particularmente fascinante.

Porque significa que o cérebro não trabalha apenas com:

“O que estou vendo?”

Ele também trabalha com:

“Dado tudo que já vi, o que provavelmente acontecerá agora?”

Pense no padel

Seu adversário recebe uma bola no fundo.

Você poderia simplesmente acompanhar a bola e esperar pelo golpe.

Mas talvez tenha percebido outras coisas.

Ele está desequilibrado.

O contato provavelmente acontecerá atrás do corpo.

A parede lateral limitou determinada trajetória.

Seu parceiro fechou uma região da quadra.

Nas últimas três situações semelhantes, o adversário tentou o mesmo lob paralelo.

Nenhum desses elementos sozinho determina o futuro.

Mas juntos eles alteram probabilidades.

E seu cérebro aprende essas probabilidades.

Experiência após experiência.

Ponto após ponto.

Erro após erro.

Até que um dia parece que você simplesmente sabia.

Não sabia.

Reconheceu.

É por isso que algumas pessoas parecem ter “tempo”

Talvez tempo seja uma das grandes ilusões do esporte.

Dois jogadores recebem exatamente os mesmos milissegundos entre o golpe adversário e a chegada da bola.

Para um deles, tudo acontece rápido demais.

Para o outro, parece haver espaço.

Tempo para ajustar os pés

escolher

mudar a decisão.

A diferença não precisa estar no relógio.

E sim no momento em que o processo começou.

O atleta que depende quase exclusivamente da trajetória da bola para tomar sua decisão, sua contagem começa depois.

Já o que começa a extrair informação do adversário, da posição da quadra e do padrão da jogada antes do contato, sua contagem começou antes.

Ele não ganhou tempo.

Começou mais cedo.

Isso muda a maneira de treinar

Aqui aparece uma consequência incômoda.

Se antecipação e tomada de decisão dependem de reconhecer informações do próprio jogo, então passar grande parte do treinamento recebendo bolas completamente previsíveis pode desenvolver muito bem uma parte da habilidade...

…e praticamente ignorar outra.

Imagine um exercício:

o treinador alimenta vinte bandejas consecutivas para o mesmo lugar.

O jogador sabe:

onde a bola chegará;

qual golpe utilizará;

quando ela será enviada;

o que acontecerá depois.

Ele pode melhorar a execução daquele movimento.

Mas praticamente eliminamos uma das perguntas fundamentais do esporte:

“O que está acontecendo?”

E, consequentemente:

“O que devo fazer?”

Não significa que exercícios previsíveis sejam inúteis.

Significa apenas que treinar um golpe não é necessariamente o mesmo que treinar o jogo.

São coisas diferentes.

A chave esta na pergunta.

Em vez de:

“Como posso melhorar minha bandeja?”

poderíamos perguntar:

“Que informação me diz que a bandeja é a melhor decisão?”

Em vez de:

“Como faço para chegar mais rápido?”

talvez:

“Qual sinal eu nao percebi?”

“O que você viu antes de decidir?”

Pare, pois essa pergunta me interessa “O que você viu antes de decidir?”

Porque possivelmente alguns erros que parecem técnicos tenham começado muito antes da execução.

Começaram na leitura.

Na atenção.

Na informação que o jogador percebeu — ou deixou de perceber.

Há também um perigo

Antecipar não significa adivinhar.

Um jogador que decide antes de receber informação suficiente não está antecipando melhor.

Está apostando.

Expertise parece envolver exatamente o equilíbrio entre duas coisas:

usar o passado sem ficar preso a ele;

prever o futuro sem inventá-lo.

O adversário pode quebrar o padrão.

Pode disfarçar.

Pode mudar a decisão.

E é justamente por isso que grandes atletas não são máquinas de previsão.

São sistemas extraordinariamente adaptáveis.

Leem.

Criam hipóteses.

Atualizam.

E agem.

Tudo em uma fração de segundo.

Da ideia para a quadra

Leia antes da bola

Agora, uma forma simples de transformar a ideia em treino.

Você precisa apenas de três pessoas, algumas bolas e quadra.

O jogador 1 fica no fundo da quadra.

Do outro lado, fica o jogador 2 que será treinado.

A terceira pessoa será o treinador.

O jogador 1 poderá escolher apenas entre duas possibilidades:

lob ou bola baixa.

O jogador 2 sabe quais são as duas opções.

Mas não sabe qual delas virá.

A regra

O jogador 2 deve tentar identificar a jogada antes de depender completamente da trajetória da bola.

Imediatamente após o contato do adversário, o treinador pergunta:

“Qual?”

O jogador responde o mais rápido possível:

“Lob.”

ou

“Baixa.”

Depois, o ponto continua normalmente.

Faça entre 10 e 15 tentativas.

No início, não avalie se o jogador chegou ou não à bola.

Avalie apenas uma coisa:

quantas vezes ele identificou corretamente a intenção do adversário.

A lógica é parecida com os experimentos de oclusão temporal usados nos estudos de antecipação esportiva: reduzir a quantidade de informação disponível depois do golpe para obrigar o atleta a explorar melhor aquilo que estava disponível antes ou próximo ao contato.

Aumente a dificuldade

Quando duas alternativas começarem a ficar fáceis, passe para três:

lob;

bola baixa cruzada;

bola baixa paralela.

Quanto maior a incerteza, maior a necessidade de selecionar informações relevantes.

Mas existe um detalhe importante:

não aumente a dificuldade simplesmente para deixar o exercício mais difícil.

A ideia é manter o jogador em uma situação na qual ele precise perceber e decidir, não apenas chutar.

A pergunta mais importante vem depois

Após algumas tentativas, evite responder apenas:

“Acertou.”

ou:

“Errou.”

Pergunte:

“O que você viu?”

Talvez a resposta seja:

“o contato aconteceu atrás do corpo.”

“a raquete entrou por baixo.”

“ele estava desequilibrado.”

“o corpo estava mais aberto.”

“ele já tinha feito esse mesmo movimento antes.”

E talvez o jogador não saiba responder.

Tudo bem.

Essa incerteza também é informação.

O objetivo não é decorar uma lista universal de sinais.

É começar a descobrir quais informações realmente ajudam aquele jogador naquela situação.

Para o treinador

Existe uma tentação enorme de dar a resposta antes da pergunta.

“Olhe o ombro.”

“Observe o quadril.”

“Preste atenção na face da raquete.”

Talvez essas pistas sejam úteis.

Mas, se você as entrega imediatamente, corre o risco de transformar o exercício em outra tarefa prescrita.

Primeiro deixe o atleta procurar.

Depois pergunte o que ele percebeu.

Compare as respostas.

Teste novamente.

Porque a aprendizagem perceptiva não é apenas aprender onde olhar.

É aprender o que merece atenção.

Por que esse exercício faz sentido?

Pesquisas clássicas de Bruce Abernethy mostraram que jogadores experientes de squash conseguiam utilizar melhor informações disponíveis antes e ao redor do contato para antecipar características do golpe.

Décadas de pesquisa em expertise perceptivo-cognitiva encontraram resultados semelhantes em diferentes modalidades esportivas.

Estudos de treinamento utilizando oclusão temporal sugerem que a antecipação pode ser melhorada quando o atleta pratica a extração dessas pistas em tarefas representativas do esporte.

Isso não significa que dez repetições transformarão alguém em um jogador antecipador.

Nem que existe uma única pista mágica escondida no corpo do adversário.

Mas o princípio é sólido:

se queremos que o jogador aprenda a perceber melhor, precisamos criar situações em que perceber realmente importe.

Da próxima vez que jogar

Experimente observar menos o resultado da bola e um pouco mais aquilo que acontece antes dela.

Quando seu adversário preparar um golpe, escolha apenas uma pergunta.

Onde aconteceu o contato?

Como ele chegou até a bola?

Como estava seu equilíbrio?

Que possibilidades a posição dele permitia?

Qual jogada aquela situação já havia produzido anteriormente?

Observe.

Compare.

Erre.

Observe novamente.

É justamente assim que aquilo que hoje exige pensamento começa, e, pouco a pouco, virar “intuição”.

O último lob

Chamamos alguns jogadores de rápidos.

Provavelmente estejamos olhando para a coisa errada.

Os grandes não necessariamente vivem alguns milissegundos à nossa frente.

Eles aprenderam a encontrar informação onde nós ainda vemos movimento.

E não será isso experiência?

o momento em que o mundo começa a nos contar o que está prestes a acontecer.

A bola ainda não saiu da raquete.

Mas, para alguns jogadores,

o ponto já começou.

∞

O jogo é apenas o ponto de partida.

Para quem quiser ir além

Abernethy, B. (1990). Anticipation in squash: Differences in advance cue utilization between expert and novice players. Journal of Sports Sciences, 8(1), 17–34.

Mann, D. T. Y., Williams, A. M., Ward, P. & Janelle, C. M. (2007). Perceptual-cognitive expertise in sport: a meta-analysis. Journal of Sport & Exercise Psychology, 29(4), 457–478.

Williams, A. M., Ford, P. R., Eccles, D. W. & Ward, P. (2011). Perceptual-cognitive expertise in sport and its acquisition: Implications for applied cognitive psychology. Applied Cognitive Psychology, 25(3), 432–442.

Treinamento por oclusão temporal: revisões e meta-análises recentes sobre treinamento perceptivo-cognitivo indicam efeitos positivos sobre a antecipação, embora a transferência dependa da representatividade da tarefa e da especificidade da modalidade.